为什么虚拟货币是区块链的唯一意义？

区块链已经成为一个众所周知的名词。有些人甚至断言，未来人类社会的一切都将以区块链为基础。但是，如果你问区块链是什么技术，各种“专家”的解释可以用模糊来形容:有的堆砌普通人无法理解的术语，有的大谈其潜在应用，有的干脆称之为“第四次工业革命”——至于区块链的本质，大家终究还是不清楚。

不难猜到我们为什么要闪烁其词。就功能而言，区块链只不过是一个以特殊方式加密的公共数据库。这个性感的概念不能用来炒作。当然，区块链引人注目，其内涵和外延不能像功能一样缺乏营养。说清楚一点，我们需要知道很多技术本体之外的信息，最重要的就是比特币所代表的虚拟货币。

区块链的痛点

五年前，世界上没有多少人知道什么是区块链。作为比特币的底层技术，这个系统以块的形式进行传输，通过在末尾加法将块连接成一条链，因此得名区块链。从技术层面来看，区块链与既有IT技术之间没有显著的壁垒，也没有创新性的进步；然而，从价值观的角度来看，它们是根本不同的——以前所有的技术都是为了提高效率，而区块链则相反。

既然比特币是区块链的象征性存在，我们不妨把它作为一个样本。

比特币系统的每一笔交易都是经过全网无数用户验证的。验证通过后，交易即可成立。第一个账户成功的用户可以获得一定数额的比特币奖励。这个信息处理过程通常被称为“挖掘”。目前比特币系统活跃用户约500万，2017年处理交易约3000万笔。3000万支的成交量是多少？在2017，165438+10，11的一天里，支付宝完成了148亿笔交易，约为比特币年交易额的50倍。

这个差距并没有太大的意义。毕竟比特币的用户数量远低于支付宝，应用场景也远不如支付宝，所以交易量有一个数量级的差异也就不足为奇了。真正说明问题的是支撑这3000万笔交易的功耗:外媒Digiconomist公布，2017年比特币系统功耗达到300亿千瓦时，占全球功耗的0.13%，超过几十个国家的全国年功耗。也就是说，处理一笔交易，比特币系统平均需要消耗1000千瓦时；以我国居民电价计算，相当于每个活跃用户承担了3000元的电费。如此不可思议的功耗意味着巨大的计算能力配置，与其小巧的处理功能形成鲜明对比。

“去中心化”的低效不仅体现在计算能力上，还体现在数据存储上。

继续以比特币为例。众所周知，比特币(区块链技术)要求用户分布式存储公共书籍。背后的逻辑很奇妙:“去中心化”的概念认为中央账本的管理者会作弊，所以账本的存储必须公开。目前，完整的比特币公共账本规模已经超过150GB，并以每年数十GB的速度快速增加——仅仅是为了支撑每年500万用户和3000万笔交易。如果有一天它的处理能力堪比现在的支付宝，比特币账本的规模每年会增加500TB以上。这相当于在所有用户的个人电脑上备份支付宝服务器的存储数据，其荒谬性显而易见。

为了解决这个问题，现在比特币系统允许用户存储不完整的公共账本，即“轻钱包”，但其交易验证仍然依赖于网络上他人的完整账本。我们试想一下，当公共账本大到大部分人都无法完全存储的时候，剩下的完整用户节点不就又成了中心账本了吗？

把我们的视野扩展到虚拟货币(如果有的话)之外的区块链应用，公共账本需要记录的不仅仅是纯数字的交易金额，还有每辆车的保险信息，每个人的信用信息。如果要将这些多维数据“去中心化”，存储在每个用户的终端上，我们需要的将是天文数字的存储空间。短时间内，这将是一个不可能的问题。

从哲学的角度来看，科学的本质是怀疑，宗教的本质是信仰。作为科技领域的一个概念，区块链是如何让人们忽略诸多悖论，成为其追随者的？答案当然是离不开比特币，这个世界上制造财富的奇迹。

比特币的哲学

不知道从什么时候开始，大佬们开始刻意把比特币和区块链分开作为两个概念。大家都说比特币只是区块链的应用之一。

动机多种多样。

稍微有点经济学常识的人都知道，比特币不可能是正常经济体的货币。它本身具有通缩属性，忽略了货币政策，与现代经济理论不符。更重要的原因是它挑战的信用货币太强大了。除了少数失败的国家，世界上所有的国家都是在政府信用的基础上发行货币。信用货币之所以又叫法定货币，是因为大多数国家都以法律明确规定本国货币是国内流通领域必须接受的普遍等价物。这样，国家就保证了信用货币不会被拒收，同时，货币持有者的权利也不会受到侵犯。换句话说，信用货币不是凭空发行的，它有政府信用背书和国家机器做后盾。

比特币的发行机制(即挖矿)意在“分散”政府的货币集权，背后是政府存在合理性的问题。

如前所述，“去中心化”的逻辑起点是对集权机构的不信任。比特币原教旨主义者之所以选择使用“机器共识”而非“制度共识”，根本原因在于政府主导的货币发行体系无法体现公平正义——通货膨胀和贫富不平等——而比特币试图解决的这些问题都指向了组织体系。从这个角度看，比特币的低效率共识机制也具有“效率换公平”的哲学意义。

如果技术进步最终会让损失的效率变得可以忽略不计，那是否意味着“不可信”的集权机构就不需要存在了？

这是一个危险的问题，但幸运的是我们暂时不用回答它——因为“公平”比特币的尝试已经基本失败。

比特币设计者的初衷是希望比特币的参与者能够大致平等地同时获得比特币。为此，设计了一个相当精致且理想化的区块链算法，也就是所谓的PoW(ProofofWork)机制。通过枚举随机数变量，第一个获得特定哈希函数值的用户将有权预订交易，并获得相应的比特币奖励。基于PoW机制，每个用户获得比特币的概率直接由他贡献的计算能力决定。他投入越多，回报越多，这似乎是合理的。

当然没那么简单。

一方面，比特币的PoW极其耗能，每次生成随机数获得特定所需哈希值的期望概率为1/62 18(不到十亿分之一)，因此所有设备都需要海量穷举运算来确定记账权限。比特币高昂的运营成本很大程度上是因为这种“公平”的激励机制。

另一方面，比特币的设计者对计算能力的分配产生了严重的误判。他以为用户会老老实实用CPU运行挖矿程序，但受限于CPU核心的数量和成本，单个用户不太可能集中太多的计算能力。但是，后来的事情大家都知道了。从GPU到矿机再到大矿，一个以去中心化为目标的系统几乎成了寡头垄断。

比特币严重背离其理念绝非偶然。

规模化生产给“矿业巨头”带来了诸多好处:电费议价能力更强，固定资产利用效率更高，综合人工成本更低，R&D摊销成本更薄。即使是比特币这样的虚拟产品，其生产过程仍然符合边际成本递减的简单经济规律，这是中心化存在的必然性。从自然科学的角度来看，类似的结论成立:一个支离破碎的个体，熵值最高，熵值高意味着无能。

有人认为PoW扭曲了比特币的概念，降低了效率，诱发了计算能力的竞争。如果废除了，问题就解决了。所以他们设计了新的激励机制，比如PoS和dpo。依我拙见，这些努力是不会有结果的，因为在“效率”和“公平”的跷跷板上，你不可能让所有人，甚至大多数人都满意。

说得更玄乎一点:任何一种虚拟货币激励机制都是一个经济系统——一个“死系统”无法保证一个动态经济系统的稳定运行，只有“活人”才能。

去货币化的困境

由于比特币的种种问题，圈内有识之士意识到，继续将区块链和比特币捆绑在一起将是一种损失，以“技术无罪”的名义切割关系势在必行。这既是对现状的回应，也是一个愿望:比特币的影响已经太深远了。如果区块链得不到解放，后来者致富的空间就会受到挤压。

然而，区块链真的有可能去货币化吗？

很多不明真相的普通人，甚至一些知名投资人，都觉得“真实、防篡改”的区块链本身就有无限的价值。

在这方面，不得不说有一个很大的误区。

比如跨行结算，即使区块链系统成功完成了记账操作，但是一个流氓银行拒绝赚钱，区块链能代替法律，保证对手银行的权利不受侵犯吗？再比如产品防伪。即使全程二维码正确，卖家也会第一时间在盒子里安装缺陷产品。区块链能发挥魔力，让顾客顺利收到正品吗？事实上，“真实的、无篡改的”区块链充其量只能对虚拟信息采取行动，它的触角根本无法触及真实世界。

然而，这些概念正在被有意无意地滥用。负责任的说，大部分所谓有前途的区块链应用，完全是建立在“真实性，不可篡改”字面意思的幻想之上的。提出这些应用的人并不了解区块链技术本身，他们只是找到了一些以“真实性”为痛点的应用场景——而这样的场景当然无处不在。但是，最后大家会发现，即使克服了低效冗余安全等诸多问题，想象中的区块链需求依然不会出现。

因为这很大程度上不是技术问题，而是经济问题。

区块链的“去中心化”设计意味着系统的运营成本会分摊到每个用户身上，但理性人的天性从来就不是分享和奉献，而是搭便车。以比特币为例，更不用说矿机等硬件投入了。仅仅是电费，活跃用户每年要交3000元。如果区块链应用程序不能产生切实的个人利益，就不会有自发的参与者，即使他们不情愿地参与，他们的可靠性也会受到质疑。因此，区块链的商业应用不能与激励机制脱钩。

说得更深一点，区块链的共识不仅是技术公书的共识，也是区块链价值传媒的共识。比如比特币体系，如果没有激励机制或者比特币一文不值，那么没有人会提供计算能力，没有人会提供存储空间，也没有人会说教——比特币本身就是体系的价值，思想和技术只是美丽的故事。

目前媒体报道的区块链应用有两种:一种是利用题材进行炒作，在集中机构的交易中强行应用区块链算法；或者是纯粹的“前景”，不考虑实现的方式和难度。由于某种原因，这些媒体在宣传区块链的过程中达成了奇妙的默契，从来不提虚拟货币，严重误导了大家，认为区块链只是一个纯粹的网络技术。事实上，如果真的有一个名副其实的区块链生态，那么白皮书的最后一张图片一定是虚拟货币。

据此，我们不妨重新审视一下虚拟货币与区块链的关系。

圈内有一种说法叫“区块链为基础，使用虚拟货币”，这种说法的真伪很难辨别。

说白了，区块链的本质是虚拟货币为了建立“公平激励机制”而创造的特定算法。所谓的“以区块链为基地，供使用的虚拟货币”无异于买礼物，还珍珠。在这里我们可以断言，一旦虚拟货币的灵魂丢失，区块链就没有价值了。

这种说法可能一时难以接受，但逻辑上没有错。

所谓“产生价值”，无非是三个标准:创造需求、降低成本、重塑公平。从成本上看，区块链在集权上没有优势；从公平的角度来看，盛大的比特币社会实验已经揭幕。那么唯一的悬念就是区块链是否会“创造需求”。

这时候币圈的人可以跳出来斩钉截铁的说，当然有需求。看这个汹涌澎湃的ICO！

ICO嘉年华

ICO，全称InitialCoinOffering，是第一个令牌发行。简而言之，就是用比特币等一般虚拟货币对早期项目的特定虚拟货币进行定价，并向公众出售股份的众筹融资行为。所谓的「早期项目」有多早？组建一个团队，写一份白皮书就够了。有空的话顺便做个PPT也挺勤快的。至于尽职调查和财务分析，完全没必要，因为大部分项目根本没有营业收入。

“特定虚拟货币”这个说法有点不专业。币圈通俗的叫法应该是token，优雅的翻译叫“通证”。在白皮书中，项目组会画出各种各样的饼，告诉你自己的通行证将来有多“值钱”。但如果你想知道什么是通行证，对不起，区块链圈有个优良传统，叫“语焉不详”

出于一些有意义的原因，ICO的大部分LegalDocuments都是纯英文的，通用证书的真实定义其实就藏在其中。几乎所有的ico都在法律文件中做了如下规定:“通行证不会授予除白皮书规定的回报以外的任何权利，只有在项目成功时才生效。众筹投资人不应对项目开发和管理施加任何影响。通过并不意味着投资者对项目拥有任何形式的所有权，也不能获得未来的收益和与项目相关的知识产权。”

这段令人瞠目结舌的文字，说白了就是:虽然你交了钱，但你什么都不是。ICO众筹已经不是我们以前认识的众筹了。投资者花钱买的不是股票，而是芯片。当庄家不再玩的时候，筹码就被归类为空气——更何况大部分庄家根本玩不起。

没有底层资产，没有主体信用，没有商业模式，没有法律保护，这样的虚拟货币能卖吗？答案原来是肯定的。

这一切看似荒谬，但背后的逻辑其实很简单:因为很多人都是通过ICO赚钱的。

搭建团队写白皮书是ICO产业链的第一个环节，接下来还要拉一个大平台，给海外“交易所”送币。虚拟货币上线，就要操纵币价，吸引更多投机者进入，最后看到机会套现走人，就算完成了全程。有人在这个游戏中直接实现了财务自由；有的人不吃肉，也喝汤。

面对如此低门槛的造富奇迹，任何人都应该感动。

但是，如果项目本身不能盈利，ICO再怎么包装和美化，依然是零和游戏——有人赚了大钱，肯定有人赔了内裤。就像我们熟悉的传销一样。谁都知道拿最后一棒会死，但都觉得不会拿最后一棒。

区块链在ICO大潮中扮演了什么角色？

众所周知，去中心化、去信用化、公平正义都是区块链宣扬的理念。另一方面，ICO:如果要在网上汇款，必须向集中交易所缴纳巨额“币费”。这是一种什么样的“去中心化”？因为项目组造假猖獗，币圈媒体刻意误导，交易账户频繁被黑，是一种怎样的“去信用化”？庄家和大鳄哄抬价格，牟取暴利，碾压韭菜，有多“公平公正”？事实上，除了提供虚拟货币和噱头，区块链在货币圈一无是处。更讽刺的是，ICO发行的许多虚拟货币甚至都不是基于区块链技术。

因此，ICO不是区块链创造的需求，而是区块链的耻辱。

链条和硬币的未来

现在我们知道虚拟货币是区块链的唯一价值，我们对区块链的未来分析有了一个大致的想法。

在法币完全电子化的当下，基于区块链技术的虚拟货币在正常的社会生活中并没有太大的实用价值。但在特殊场景下，虚拟货币有一个电子法币无法复制的优势，那就是隐私。

所有使用银行作为支付渠道的交易都可以被监管。如果当局愿意，他们可以知道你把钱给了谁，交易的背景，发生的时间以及一切。所以在比特币出现之前，大部分见不得光的交易都是用现金完成的。你只看过带着一大箱现金去买毒品的黑帮电影，绝对看不到带POS机的。

比特币的出现彻底改变了洗钱、贩毒和黑市武器交易。有了这种完全匿名的货币，犯罪分子再也不用担心一箱箱的现金，也不用为连续的美元支付折扣——比特币是便携式黄金，就像它的设计理念一样。

所以比特币及其替代品不可能被完全淘汰，因为逃避监管的需求会一直存在。

只要虚拟货币不死，区块链经济就一定有生存的空间，因为虚拟货币所代表的价值一定要实现，这种方式不可能永远是法定货币。

这里有必要插一句。最近，区块链和集中账本的折中产品，如闪电网，正在逐渐出现。原则上，中心账户可以大大提高处理效率，适应大规模高频应用，但如果虚拟货币核心用户的主要诉求是摆脱监管，那么这个功能可能不会普及。结果很快就会知道。

大家关心的另一个问题是:ICO的汹涌会导致虚拟货币的爆炸吗？答案当然是否定的。

虚拟货币不受法律保护，所以它的大众接受程度很大程度上决定了它的价值和未来。我们接受法币支付，就默认了我们得到的法币，别人也会接受。其面值在流通过程中不产生任何折价，具有100%的流动性。虚拟货币的情况就不一样了。由于缺乏流动性量化指标，只能根据大众对其接受程度的总体判断来决定是否接受这种虚拟货币支付。这种判断会形成很强的马太效应，因为大众的选择会迅速趋同。

另一方面，公众可以自发接受的货币种类是有上限的。以自行车共享为例。我们将用心存放摩拜单车、OFO和Bluegogo。有多少人同时存了四种以上的自行车共享？通常大众接受同质化功能的上限只有“三”。在货币之际，法币地位不可动摇，第二大多是比特币，第三是以太坊——所以很不幸，不出意外，其他虚拟货币都不大。

有人会说这是基于公链的判断，我们也有私链和联盟链。

在这方面，我们必须旗帜鲜明地指出:私营连锁公司是一个总分类账，与区块链概念毫无关系。至于联盟链，误解比较多。比如现在很多联盟链的想法都没有代币成分，这是最大的误区。正如之前分析的那样，如果没有激励机制，高频应用就会成为低频应用的搭便车工具，更糟糕的是，连价值传递的媒介都会缺失。此外，如果不同应用之间在兑现代币价值的方式上存在差异，联盟内部的套利也将不可避免。总之，联盟链和公链相比，除了私密性稍有提升之外，只是多了几个问题。Token普遍性的差距，意味着它只能在公链的阴影下，靠底层资产的价值生存。

综上所述，我们对区块链未来的应用范围有一个基本的认识:自然增长的区块链经济大部分将基于比特币和以太坊。这里所说的自然增长尤其不同于中央集权机构强行附加的伪区块链。无论是跨行结算、产品防伪还是其他任何场景，如果参与者之间的共识和信任已经存在，那么所谓的区块链应用充其量只是一个数据库，它不会是一个优化设计的数据库。

最后一个问题:区块链的繁荣何时会消退？

这是一个很难回答的问题。但有句话说得好:你可以一时愚弄所有人，也可以永远愚弄一个人，但你不可能永远愚弄所有人。