子平真解举例:《辛亥庚子·陈佳乙亥》一文中的两种分析,哪一种是正确的?【关键区别在于能不能印钱】
依我愚见,当初的批文很亲切,很真诚,也符合“印月怕国赚钱”的理论。这就是“只有一个赚不到钱”的基础。虽然财富不一定等于期限,但“必有风暴”是对金钱贪婪和对印度伤害的暗批。而林的注,却批评这个冬季造水工程是金旺的,忽略了一个基本原则,“无克不生”,意思是这个工程缺火,金旺不生火。海子里满是水,但水并没有泛滥,因为有一个宝库可以装。陈为木之根气,海为之寿,地支有根气,木浮论明显无劲。“用神借土造水”的制度显然是繁荣的,不如集水使水变得辉煌。如果说土是有效的,唯一有效的就是陈土;如果没有土壤,那就真的是漂浮论了。但是,这一生有自己的时间,有自己的时间就怕突破。所以原注批“戊戌十年必有风波。”这不是胡说八道,“木排水,火调节天气”的说法只是一厢情愿。原局没有的不能拿,调整不一定生效。英格的自然使用符合古代人使用它的意图;用钱来封口是很可笑的。