千百年来，这句话成为诸葛亮伟大的人格精神。给我出谋划策的同事也引用了这句名句，这句话除了赞扬诸葛亮，当然也包含了对否定模式的委婉批评。这句八字名言出自《出师表后》，但《出师表后》是伪造的，原因有三:第一，在蜀汉档案中找不到。每个朝代建立后，由于之前的军事经验，在写当代史之前，都有一个搜集资料的过程，比如《隆中对》。刘备和诸葛亮谈话时，没有史官或秘书记录，但成都建立政权后，诸葛亮(或刘备)回忆，中间有一些错误。“老师名单之后”就不一样了。这时，已经有历史学家和专门的机构来保存文献。陈寿编辑《诸葛亮集》时，不必经过曲折的收集，照抄原文即可。《季良》一共有24篇，甚至一些不重要的内容，比如李平的传记、废名、诸葛瑾的书，都有收录。为什么忽略了后期的模型？唯一的解释就是我从来没见过。这个肯定没丢。如果丢了，别人会回忆，悼念诸葛亮的时候也会提起。毕竟是决定政局的徽章。第二，作风不正。《后学表》提出了北伐必要性的六个理由。但没有一个是正面阐述的，已经从“一件事不明白”数到了六件。整篇文章充满了攻击性的反问，这不是一个政治家表达观点的方式，更不是“政治咸淡”的党的语气。显得书生气十足，满腹牢骚，诸葛亮不需要也不可能这样说话。第三，文本存在严重漏洞。老将赵云，死于建兴七年。诸葛亮当然记得他的死，刘禅也记得。《后模特》委托建兴六年。但是，文中有一句话是“我中期失去了赵云和杨群……”诸葛亮活着就不会说赵云死了。至于文章中的强词夺理，不是一地两地，不必一一列举。《老师看后》最早见于张炎的《回忆》，明显是别人伪造的。既然是伪造的，诸葛亮与此文无关。他既不应该为自己的错误负责，也不应该因为他的名言而享有声誉。这是最起码的常识。为什么不讲究真伪，就把“鞠躬尽瘁，死而后已”这几个字戴在诸葛亮的头上，贸然肯定这是他伟大的人格精神？文中有贬义词怎么办？乱加赞其实是造神运动。